Odoo中文社区可以通过以下三个域名访问:shine-it.net , odoocn.org,odoo.net.cn

原论坛用户的基本信息和发帖这里都予以保留,请注意:原论坛用户无需重新注册新用户,但是您的密码需要重置

开发人员可以登录gitter讨论组: http://gitter.im/odoo-china/Talk, 需要github账号

如果您登录系统碰到问题,请在微信公众号留言:

关于开源软件的动力来源和发展方式的思考



  • 开源软件要健康发展,应考虑两种商业模式。一种是,创造条件让企业选择OpenERP搭建自己的系统。不过,在这个过程中,企业肯定会有很多搞不定的问题。他们需要一个权威的机构支持他们,使得他们确信,选用OpenERP,不会有我搞不定的问题。这个权威机构,最合适的人选是软件开发商。也可以是,完全研究透了该软件的公司。因此,第一种模式是,企业自己开发为主,权威机构(开源软件开发商或者别的)协助为辅。这个模式要发展,要求有比较多的具备自主开发能力的企业。在目前的中国,只有少数大型企业具备这个能力。作为这个模式的发展,OpenERP可能会在大型企业的某些业务、某些部门中使用。
    第二个模式,创造条件让软件公司或者咨询公司选用OpenERP,替客户搭建系统。这个模式,软件公司或者咨询公司,他们也要权威机构的支持。权威机构要使他们确信,如果选用OpenERP,没有解决不了的问题。这个模式,以软件商或咨询商为主要开发力量,但他们的背后,也必须有一个权威机构协助。在中国,可能只有第二个模式有快速发展的现实可能性。
    不管哪个模式,首先都要一个权威机构。在非开源软件中,这个权威机构其实就是软件的所有者。不过,在非开源软件中,用户和中间商(代理该软件的软件商和咨询商),因为不掌握源码,他们的话语权很小,很容易被专有软件商剥削。在开源软件的模式中,因为代码完全开放,用户和中间商具有大得多的话语权。开源软件开发商(权威机构)和用户、中间商,协作的成分更多。实际上,软件本身的完善,也是以软件开发商为主、用户和中间商一起来完善。不像专有软件,用户和中间商只有听话的份,毫无发言权。
    作为权威机构,要使用户和中间商确信,选用OpenERP,“不会有我搞不定的问题”。这有两层含义,一是,OpenERP本身的功能和二次开发能力足够强大。要求在理论上,基于OpenERP,没有满足不了的关键需求,而且,理论上的成本应该足够低。二是,存在非常了解OpenERP的机构,该机构能够很快的回答用户的问题。例如,他能很快的告诉用户,基于OpenERP满足用户某项需求的最佳方式是什么,该怎么去配置,怎么去开发,要多少成本。第一层含义,主要由OpenERP的原创商Tiny公司提供。第二层含义,毫无疑问,必须由本土机构提供。当然,本土机构也可以基于OpenERP改造一个新系统,另扛大旗。这样,就可以完全不必依靠Tiny了。
    权威机构的实体,可以是一个公司,可以是一个协会,也可以是一个松散的社区。但是,不管是什么形式,权威机构必须有可靠的收入来源。这个收入来源可以是自己去赚得,政府的资助,社会的捐款。在目前中国的现实情况下,似乎只可能是自己去赚得。要自己去赚得,那么,这个权威机构的实体,最合适的形式恐怕只能是公司。如果始终没有公司出面充当OpenERP的权威机构,那么,OpenERP在中国迟早要夭折。OpenERP的权威机构,负有在中国”解说“和”推广“OpenERP的使命。”解说“的方式是,首先他必须透彻研究OpenERP,然后以各种方式告诉世人。”推广“的方式是,必须吸引一批中间商和用户来实施和使用OpenERP。没有权威机构的”解说“和”推广“,仅仅靠软件本身的”魅力“,OpenERP不可能在中国发展。原因是,中国的用户,他们没有能力自己去研究怎么使用和开发OpenERP。其次,在中国的版权法和版权意识的现实情况下,用户有资料更丰富的、学习成本更低的”盗版软件“的选择。
    目前的OpenERP,在中国,还没出现权威机构。在此情况下,不会有用户或者中间商敢押宝在OpenERP上。不过,作为软件开发商,与其自己从头至尾去搞个系统,不如基于现成的开源软件去改造一个系统。然后,改个名字,声称软件专属于自己,再以此软件去发展用户和中间商。或者,更有道德一点,改造后的软件继续开源,以该开源软件去发展用户和中间商。
    作为OpenERP的发展方向,希望能在未来一年中,在中国出现权威机构。而后,以权威机构为核心,用1-3年时间,大量发展中间商和用户。

    [[i] 本帖最后由 NewZN 于 2010-3-10 11:29 编辑 [/i]]



  • 开源软件要健康发展,应考虑两种商业模式。一种是,创造条件让企业选择OpenERP搭建自己的系统。不过,在这个过程中,企业肯定会有很多搞不定的问题。他们需要一个权威的机构支持他们,使得他们确信,选用OpenERP,不会有我搞不定的问题。这个权威机构,最合适的人选是软件开发商。也可以是,完全研究透了该软件的公司。因此,第一种模式是,企业自己开发为主,权威机构(开源软件开发商或者别的)协助为辅。这个模式要发展,要求有比较多的具备自主开发能力的企业。在目前的中国,只有少数大型企业具备这个能力。作为这个模式的发展,OpenERP可能会在大型企业的某些业务、某些部门中使用。
    第二个模式,创造条件让软件公司或者咨询公司选用OpenERP,替客户搭建系统。这个模式,软件公司或者咨询公司,他们也要权威机构的支持。权威机构要使他们确信,如果选用OpenERP,没有解决不了的问题。这个模式,以软件商或咨询商为主要开发力量,但他们的背后,也必须有一个权威机构协助。在中国,可能只有第二个模式有快速发展的现实可能性。
    不管哪个模式,首先都要一个权威机构。在非开源软件中,这个权威机构其实就是软件的所有者。不过,在非开源软件中,用户和中间商(代理该软件的软件商和咨询商),因为不掌握源码,他们的话语权很小,很容易被专有软件商剥削。在开源软件的模式中,因为代码完全开放,用户和中间商具有大得多的话语权。开源软件开发商(权威机构)和用户、中间商,协作的成分更多。实际上,软件本身的完善,也是以软件开发商为主、用户和中间商一起来完善。不像专有软件,用户和中间商只有听话的份,毫无发言权。
    作为权威机构,要使用户和中间商确信,选用OpenERP,“不会有我搞不定的问题”。这有两层含义,一是,OpenERP本身的功能和二次开发能力足够强大。要求在理论上,基于OpenERP,没有满足不了的关键需求,而且,理论上的成本应该足够低。二是,存在非常了解OpenERP的机构,该机构能够很快的回答用户的问题。例如,他能很快的告诉用户,基于OpenERP满足用户某项需求的最佳方式是什么,该怎么去配置,怎么去开发,要多少成本。第一层含义,主要由OpenERP的原创商Tiny公司提供。第二层含义,毫无疑问,必须由本土机构提供。当然,本土机构也可以基于OpenERP改造一个新系统,另扛大旗。这样,就可以完全不必依靠Tiny了。
    权威机构的实体,可以是一个公司,可以是一个协会,也可以是一个松散的社区。但是,不管是什么形式,权威机构必须有可靠的收入来源。这个收入来源可以是自己去赚得,政府的资助,社会的捐款。在目前中国的现实情况下,似乎只可能是自己去赚得。要自己去赚得,那么,这个权威机构的实体,最合适的形式恐怕只能是公司。如果始终没有公司出面充当OpenERP的权威机构,那么,OpenERP在中国迟早要夭折。OpenERP的权威机构,负有在中国”解说“和”推广“OpenERP的使命。”解说“的方式是,首先他必须透彻研究OpenERP,然后以各种方式告诉世人。”推广“的方式是,必须吸引一批中间商和用户来实施和使用OpenERP。没有权威机构的”解说“和”推广“,仅仅靠软件本身的”魅力“,OpenERP不可能在中国发展。原因是,中国的用户,他们没有能力自己去研究怎么使用和开发OpenERP。其次,在中国的版权法和版权意识的现实情况下,用户有资料更丰富的、学习成本更低的”盗版软件“的选择。
    目前的OpenERP,在中国,还没出现权威机构。在此情况下,不会有用户或者中间商敢押宝在OpenERP上。不过,作为软件开发商,与其自己从头至尾去搞个系统,不如基于现成的开源软件去改造一个系统。然后,改个名字,声称软件专属于自己,再以此软件去发展用户和中间商。或者,更有道德一点,改造后的软件继续开源,以该开源软件去发展用户和中间商。
    作为OpenERP的发展方向,希望能在未来一年中,在中国出现权威机构。而后,以权威机构为核心,用1-3年时间,大量发展中间商和用户。

    [[i] 本帖最后由 NewZN 于 2010-3-10 11:29 编辑 [/i]]



  • 完全研究透了该软件
    没有解决不了的问题

    这样的承诺Tiny公司也未必敢做

    作为一个方向是对的,但期望值不能设置太高



  • 难!



  • 不出现”权威机构“,OpenERP不可能在中国发展。发展这个权威机构的最快办法是,有人投资研发OpenERP。如果始终没有投资,迟早要夭折。其他软件,不管是开源的还是闭源的,多半是由软件的原创商在中国指定代理商、合作伙伴。由原创商支持的本土“买办”机构完成权威机构的使命。目前Tiny公司自身的实力,在若干年之内,不可能具备在中国发展”买办机构“的能力。


  • 管理员

    已经有不少的讨论关于开源的东西如何盈利,如何拿OE赚钱。这是好事情,说明OE完全具备这样的商业价值。

    老肖的关于“权威机构“的说法,我却不以为然。

    抛开开源社群的建设来谈开源项目的[b]普遍盈利[/b]是不现实的。只有拥有了庞大的社群基础,这个开源项目才会有足够的市场影响力,才会有更多的用户认识这个产品,接受这个产品,也才会涌现出为此服务的一批培训机构,实施机构等。开源社群与商业机构应该是一个良性互动的过程。只有有强大的开源社群才会有效抵制这样的事情的发生:[quote]不过,作为软件开发商,与其自己从头至尾去搞个系统,不如基于现成的开源软件去改造一个系统。然后,改个名字,声称软件专属于自己,再以此软件去发展用户和中间商。或者,更有道德一点...[/quote]

    事实上,在我们商业逐利的时代,老肖提到的这样的情况是很难避免的。但是需要强调的是:[b]违反开源协议,不仅仅是道德的问题,这已经触犯了法律[/b],因为GPL开源协议是受法律保护的。如果这样做,与盗窃和抢夺,已经没有什么分别。

    很多人都在谈如何[b]推动[/b]开源项目的发展,似乎成功项目背后必须有一个实体的推手。我认为开源项目的发展是[b]无需推动[/b]的,开源项目持续发展的动力来自于社群。开源项目必须有一个有前瞻性和包容性的领导者,这样的领导者可以是个人也可以是实体机构。比如Linus对于Linux, tiny公司对于OpenERP。他们不仅提供了高质量的代码,而且遵循开源的精神,那么这个开源的社群就会自我生长,成为开源项目发展的强大动力,最后形成一个庞大的开源生态系统。这个领导者可能因此盈利,也可能不。很难想象,Linus在Linux1.0的时候开个公司卖linus牌Linux,会怎么样:)。 Tiny公司则受益于开源社群带来的种种好处。但是,开源社群反过来又要求开源领导者必须时刻拥有前瞻的眼光和开放的心态,这也是保持其开源项目领导地位的唯一出路。假设Tiny公司因为受到了外部资本的影响而改变其开源的开放策略,则这个社群很快就会转向OE的一个fork项目:tryton,或fork出更多项目出来。一个典型的例子就是Compiere和Adempiere的故事。

    在没有成熟,健全,一定规模的开源社群的前提下,开源项目的[b]普遍性[/b]盈利是不可能的。比如,老肖现在开个公司,应该会有一些机会,也可能会盈利,但是这跟卖一个不知名的商业软件,或卖一个自己开发出来的软件的情况没有区别的。在这个开源项目还没有足够的市场认知的情况下,参与者都会有自己迟疑的地方。所以,开源社群的建设从某种程度来说,也是市场建设。老肖你的教程就是个绝好的东东,让很多人觉得开发OE模块真得很简单,有了拿这个软件开发模块搞项目的冲动。如果,越来越多这样的人出现,那么我们离这个开源项目的“全面市场盈利“就不远了。

    至于权威机构,如何确定其权威性。权威性一般是由市场检验出来的,一般要具有领先的技术,和优秀的市场开发策略。



  • 老肖说的,由原创商支持的本土“买办”机构完成权威机构的使命。源科就是Compiere的业务伙伴,怎么会若干年内不可能实现呢?只不过认证这个东西就跟咱考的证书一样,只有在买家确定了产品选择服务的时候才有可比性。在现在OE本身还没得到市场认可的前提下性价比不高罢了。

    校长还在等社区成熟壮大,我们已经等了3年了。是不是该定一个标准,能实现多少承诺算成熟,能达到多少人数算壮大。这样等下去似乎不是办法吧。

    这样的讨论真是已经有太多次了,真是有些疲惫了。

    我的方案还是那一个,先用OE做个小产品出来,免费推广,占领用户桌面。然后把这些用户拉到社区中来,再在这些用户中寻找项目机会。这种操作方式只要投入十几个人月的开发力量,成功标准就是用户数。


登录后回复
 

与 Odoo 中文社区 的连接断开,我们正在尝试重连,请耐心等待